Wizardに尋ねる #205
モヒガン・サン・カジノでプレイしているのですが、ブラックジャックの多くのテーブルで「マッチ・ザ・ディーラー」サイドベットが利用できます。ハイ／ローカウントを使用する場合、サイドベットのオッズはカウントが上がるにつれて、あるいは下がるにつれて、どちらが有利になるのでしょうか？ ありがとうございます。
他の読者のために付け加えると、「マッチ・ザ・ディーラー」サイドベットは、プレイヤーの最初の2枚のカードのいずれかがディーラーのアップカードと一致した場合に配当が支払われます。このサイドベットに対しては、従来のカウントは役に立ちません。むしろ、カードのランクによる配分が異常にアンバランスであれば、オッズはプレイヤーに有利に傾くでしょう。13種類のスーツをすべて把握するのは現実的ではありません。私が強くお勧めするアーノルド・スナイダー著『ビッグブック・オブ・ブラックジャック』には、同様のベットである「ロイヤルマッチ」に勝つ方法についての短い章があります。4種類のスーツしか気にしないこのサイドベットは、シングルデッキゲームにおいて、この本で説明されている手法に対して脆弱です。
0.75。
3人が関わるゲームです。(a) あなた自身、(b) 対戦相手、(c) 審判です。各自が0から1までの実数を秘密裏に選びます。すべての数字が選ばれたら、発表します。審判の数字に最も近く、かつその数字を超えなかったプレイヤーが勝ちます。もしあなたが審判の数字に近かった場合、あなたは1ドルを獲得します。もし対戦相手の方が近かった場合、あなたは1ドルを失います。両方のプレイヤーが審判の数字を超えた場合、または同点の場合は、ゲームは引き分けとなります。
相手がランダムに数字を選んだ場合、期待収益を最大化できる数字はありますか？相手にも戦略がある場合はどうでしょうか？
皆さんが喜んでくれることを願っています。後半部分には一日中取り組みましたが、それでも答えは間違っていました。読者の皆さんの喜びを奪ってしまう恐れがあるので、ここで答えをそのまま公開することはしません。この問題は2つの問題に分け、解答と解法をmathproblems.info （問題196と197）に投稿しました。
シングルデッキのブラックジャックゲームでカードをバーンさせないことで起こる影響があれば教えてください。
カードがバーンされたかどうかは問題ではありません。もしそうなら、真のカウント変換を行うときバーンされたカードはデッキ/シューに残っているカードの数に追加されるべきです。
ポーカーで騙されたような気がします。計算上、AA対KKは45,000ハンドのヘッズアップで1回発生するはずですが、私の場合は400ハンド中3回発生しました。これは何か疑わしいと感じますか？
KK対AAで負ける確率は、テーブルにいる対戦相手1人につき、( combin (4,2)/combin(52,2)) × (combin(4,2)/combin(50,2)) = 0.000022162です。これは45,121ハンドに1回なので、計算は正しかったです。400ハンドで同じことが起こると予想される回数は、対戦相手1人につき400 × 0.000022162 = 0.008865084です。次の表は、400ハンドでAAに対してKKが3回以上発生する確率を、対戦相手の数ごとに示しています。
400ハンドで3+ KK vs AAの確率
| 対戦相手 | 確率 | 逆 |
|---|---|---|
| 1 | 0.0000001145 | 8,734,376分の1 |
| 2 | 0.0000009133 | 1,094,949分の1 |
| 3 | 0.0000030658 | 326,182分の1 |
| 4 | 0.0000072234 | 138,438分の1 |
| 5 | 0.0000140202 | 71,325分の1 |
| 6 | 0.0000240728 | 41,541分の1 |
| 7 | 0.000037981 | 26,329人に1人 |
| 8 | 0.0000563277 | 17,753分の1 |
| 9 | 0.0000796798 | 12,550分の1 |
そうですね、これは怪しいですね。プレイヤーが少なければ少ないほど、怪しく見えるんですよね。このゲームがどこで行われたのか、ぜひ知りたいです。
わあ！これは素晴らしいサイトですね。つい最近見つけたなんて信じられません。数日かけてデータ、分析、解説をじっくりと読んできました。情報は本当に説得力があって、反論の余地がありません。
統計データはコントロールできないので、質問したいのはコントロールできるもの、つまりセッションの長さ（とバンクロール）についてです。百万ハンド、あるいは十億ハンドものハンドは、例えば300ハンドから1,000ハンドといった非常に多くの「セッション」から構成されています。そこで、a) 事前に設定した目標勝利額に達するまで、または b) 連敗から立ち直ってセッションを損益ゼロで終了するまでプレイするのは、理にかなっていないのでしょうか？
最後にもう一つ質問です。あらゆるルールバリエーション、ストップロス条項、可変長の「セッション」抽出、そして賭け金の額に応じたヒット／スタンド戦略に対応できるソフトウェアシミュレーションシステムのおすすめを教えていただけますか？ぜひコンピューターで私のアプローチを試してみたいと思っています。
ありがとうございます。こういう質問はよく受けます。普段は削除するのですが、今回はとても丁寧にご厚意をいただいたのでお答えします。このサイトでも何度も言っているように、どんなベッティングシステムも同じように価値がありません。魔法のようにやめられるポイントはありません。勝ち負けの指標となるものがあればいいのですが、期待値は行き当たりばったりでプレイするのと変わりません。Casino Véritéでは、ご質問の内容をシミュレーションできると聞いています。最後に、ブラックジャックでは、ヒット/スタンドの判断は賭け金の額に左右されるべきではありません。1ドルの賭けで正しいプレイは、100万ドルの賭けでも正しいプレイです。