Wizardに尋ねる #27
コンピュータにおける乱数生成に関するあなたの意見には同意できません。確かに、あるシーケンスが時間とともに現れて繰り返されることは事実ですが、それが避けられないというわけではありません。重要なのは、正しいシード値を設定することです。UNIXベースのアーキテクチャをお使いの場合、1970年1月1日からの経過秒数をシード値に設定する方法があります。これはシステム内で常に更新される変数です。Visual C++とJ++をお使いの場合は、実行ごとにランダムシード値にリセットされるはずですが、プログラムの実行中にシード値を自分で設定するのが賢明でしょう。新しいデッキが「配られる」たびに、マシンの現在時刻などに基づいてランダムシード値を設定するのが賢明だと思います。この方法であれば、確かに同じ数字のループを使用することになりますが、少なくとも途中で適度に「ランダム」なポイントを選択するため、完全なループにはなりません。
Visual C++ を使用する場合、シードは常に同じであることは明らかです。プログラムに同じ入力を与えれば、ランダムシミュレーション後の出力は常に同じになります。これは Microsoft の意図したとおりで、実験を正確に再現できるようにするためのものだと理解しています。Visual J++ は私のゲームでは明らかに異なります。そうでなければ、同じ手が毎回同じ順序で発生するはずです。
追記：この記事を書いてから、時間はかかりますが、はるかに良い乱数生成方法を見つけました。詳しくはこちらをクリックしてください。
シアトルエリアのカジノで、スペイン21でディーラーが8デッキのシューでベットしたマッチに対して、6デッキのペイアウトオッズを設定しているところを知っています。これがハウスアドバンテージにどのような影響を与えるのか知りたいです。
これにより、ハウスエッジは 3.06% から 1.42% に低下します。
二十人の人が一室に集まった場合、そのうち二人が同じ誕生日である確率は50％未満だと読んだ記憶があります。これは本当ですか？
20人全員が異なる誕生日を持つ確率（閏日を除く）は、(364/365)*(363/365)*(362/365)...(346/365) = 58.8562%である。したがって、少なくとも1組の誕生日が一致する確率は41.1438%となる。また、一致する確率が50%を超える最小の人数は23人である。
私はアトランティックシティでパイゴウポーカーをプレイしています。頻繁に、2つの手をプレイしているプレイヤーを目にします。私の質問は、53枚中14枚のカードを見ることで、プレイヤーに何らかの有利さが生じるのかということです。もしそうなら、どの程度の有利さで、どのような戦略の変更が必要となるのでしょうか。何かアドバイスをいただければ幸いです。
パイゴウポーカーでは、ディーラーがドラゴンを脇に置き、各プレイヤーに順番に提供することがあります。これは2つの手をプレイするようなもので、おそらくあなたが目にしているのはこれでしょう。ただし、ドラゴンハンドをプレイする際には、通常、ハウスウェイに従って設定しなければならないとルールで定められています。
プレイヤーが手札を設定する際に14枚のカードの情報を使えたとしても、それほど役に立つとは思えず、情報を適切に活用するのは複雑だろう。
スパニッシュ21では、基本戦略を使用し、ディーラーがソフト17でスタンドした場合、ハウスエッジは0.34%と記載されています。スーパーボーナスはこのパーセンテージにどのような影響を与えますか？つまり、スーパーボーナスがない場合、ハウスエッジはどれくらいになるでしょうか？また、特定のハンドでスーパーボーナスが当たる確率はどれくらいでしょうか？
6 デッキのゲームではスーパーボーナスの確率は 668382 分の 1 で、8 デッキのゲームでは 549188 分の 1 です。スーパーボーナスがない場合のハウスエッジは、どちらの場合も 0.03% 高くなります。
素晴らしいウェブページですね、魔法使いさん！私も魔法使いだと思っています。質問です。カジノのブラックジャックが好きで、主にラスベガスでプレイしています。Hi Opt 1カウンティングを使っていますが、あまり成果が出ていません。Casino Player Magazine 2000年8月号の50ページにシステム比較表が掲載されています。Uston APC、Halves Count、Revere APC、Advanced Omega 11、Hi Opt IIが最も収益性の高いカウンティングシステムだと書かれています。これらのシステムについてコメントをいただけますか？また、各システムに割り当てられているポイント値も教えていただけますか？
この質問に答えるだけで一冊の本が書けるほどです。表面的な説明にとどまっていることをお許しください。ウストンの著書『ミリオンダラーブラックジャック』の107ページで、ウストン・アドバンスド・ポイントカウントにおけるカードの価値は以下の通りであると示されています。
ウストン・アドバンスド・ポイントカウント
| カード | 価値 |
|---|---|
| 2 | +1 |
| 3 | +2 |
| 4 | +2 |
| 5 | +3 |
| 6 | +2 |
| 7 | +2 |
| 8 | +1 |
| 9 | -1 |
| 10 | -3 |
| エース | 別々にカウント |
これはHi Opt Iのような{-1,0,+1}システムよりも強力なシステムであることは間違いありません。特定のシステムの強さを測る方法は様々です。私の意見では、真剣なプレイヤーは、自分が使い慣れている最も強力なシステムを使うべきです。レベル1のシステム（Hi Opt Iなど）をうまくプレイする方が、レベル2のシステム（Hi Opt IIなど）をうまくプレイするよりも良いでしょう。
魔術師殿、ほんの提案ですが――次に本を印刷される際、もう少し小さくしていただけませんか？ 例えば、ポケット版でハンドバッグにも入るサイズに
現在の本のサイズは5.5×8.5インチです。申し訳ありませんが、近いうちに別の本を出版する予定はありません。
インディアンカジノは非インディアンカジノと同じ基準が適用されますか？ 配当は月単位で規制されていますか？それともマシン単位で規制されていますか？ 配当が月単位で規制されている場合、カジノは曜日や時間帯を問わず、どのマシンでも配当を調整できないのでしょうか？
こういった「インディアン」カジノに入ると、5分間立ち止まってベルの音とメロディーを聞けば、今日が良い日になるかどうかが分かります。固定配当のスロットマシン300台を例に挙げて考えてみましょう。同じ人数のプレイヤーなら、同じ周波数の音を出すはずです。ところが、実際はそうではありません。新しいマシンはすべてネットワーク化されており、プレイヤーの心理的要因に基づいて調整されているのだと思います。
一般的に、インディアンカジノは自主規制されています。紛争を審理する部族委員会が通常存在しますが、最終的には委員会のメンバーが自分たちの利益をどちらに分配するかを知っています。
スロットマシンに最低限のリターンは求めてはいけません。しかし、経済学的に言えば、リターンが低すぎるとプレイヤーはそれを感じ取り、短期間で多額のお金を失い続けるようでは、戻ってこないでしょう。また、スロットマシンのスロットをヨーヨーのように緩めたり締めたりするのは、ビジネス的にも時間の無駄ですし、不利です。
あなたの音量レベルの仮説は興味深いですね。私はそれについて考えたことがありませんでした。
スロットマシンが乱数発生器で動いているのに、カジノが規定の割合で配当を支払うようにプログラムするのはどうでしょうか？次にどの数字や組み合わせ（勝ちか負けか）が出るかを知る術はないように思えます。
カジノは実際に特定のパーセンテージを支払うようにプログラムしているわけではなく、理論上のリターンが望む通りになるようにリールの重み付けを決定しています。短期的には、実際のリターンは理論上のリターンよりもはるかに高くなることも、低くなることもあります。しかし、数学の法則によれば、試行回数が増えるほど、実際のリターンは理論上のリターンに近づきます。
ミシシッピ州ビロクシのカジノでは、シングルデッキのブラックジャックが下まで配られます。このゲームにおけるカジノ側の優位性はどれくらいでしょうか？ブラックジャックの基本戦略は、このゲームでも有効でしょうか？ちなみに、このゲームのブラックジャックは配当がイーブンマネーです。
デッキの一番下までカードを配ることは、基本戦略のプレイヤーには不利ですが、カウンターには大きな利益をもたらします。基本戦略に変更はありません。しかし、このゲームはカードカウンターにとって興味深いものになるかもしれません。ラスベガスのベガスワールド（現ストラトスフィア）でかつてこのようなゲームが行われていましたが、ブラックジャックは配当が均等になるなど、他の不利なルールがあったため、カードカウンターが真剣に取り組んだことはなかったと思います。