ギャレット・アデルスタイン vs. ロビー・ジェイド・リュー（パート4）

今回のニュースレターでは、ゲストライターのリゴンドー氏が、ギャレット・アデルスタインとロビー・ジェイドが関与した悪名高いポーカーハンドの検証を続けています。今回は、アデルスタイン側が主張する重要な論拠、つまり番組制作関係者がリューのチップから1万5000ドルを盗んだという主張を検証します。リューは当初、この窃盗は不正行為を幇助するサービスに対する報酬であるかのように、告訴しなかったという主張です。

最初の 3 章を見逃した場合は、次のリンクをご覧ください。

パート1:

パート2:

パート3:

このトピックに興味がない場合は、最後までスクロールしてパズルのセクションをご覧ください。そこでは先週のパズルの答えと今週の新しいパズルを紹介します。

ブライアンはなぜロビーからお金を奪ったのか？

プレイヤーのホールカードを見ることができた何者かがロビーのスタックからお金を盗んだことが発覚すると、世論は彼女に対して不信感を募らせました。おそらくこれが有罪判決への確信のピークだったのでしょう。それも当然のことでした。後に、ブライアンとロビーがTwitterでフォローし合っていたことが発覚しました。ロビーがブライアンを告訴しなかったことに、多くの人が衝撃を受けました。おそらく最も非難されるべきは、ロビーがブライアンからの寛大な処置を懇願するメッセージを共有し、「wouldn't not（しないだろう）」という珍しいフレーズを使ったことです。これはロビーが実際に使ったフレーズです。もしかしたら、実際にメッセージを書いたのかもしれません。

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; ">これは驚くべき偶然ですが、これが不正行為に関するより広範な物語の中でどのように当てはまるのかを、首尾一貫して説得力のある形で説明した例を私は見たことがありません。ギャレット氏の言い分はたいてい「彼は分け前を取っていた」とか「彼は詐欺が大成功すると思い、自分の分け前を取ろうとした」といったものです。

これがあまり意味をなさない理由はいくつかある。まず、ブライアンの共犯者とされる人々は裕福な人物だった。なぜ前払いしなかったのだろうか？将来の支払いを約束してブライアンに不安を残すよりも、ブライアンがきちんとしたケアを受け、チームをしっかりと固める方が賢明に思える。明白な理由から、なぜ彼は前払いを主張しなかったのだろうか？ブライアンはこの仕事で年間わずか4万ドルしか稼いでいないと報じられているが、ロサンゼルスでの生活は決して裕福とは言えない。20万ドルの賞金が動くゲームで不正行為を働くインサイダーとしては、1万5000ドルは微々たる金額に思える。

もしブライアンが不正グループに関与していて、それが暴露されたと信じていたとしたら、共犯者の山札から「自分の分け前を取る」というのはとてつもなく愚かな行為でしょう。たとえHCLのカメラがオフだったとしても（実際にはオンだった）、カジノの防犯カメラがそれを捉えていたはずです。不正行為の捜査のためにすべての映像が精査され、ブライアンは逮捕されるでしょう。一方、もしブライアンが不正グループの存在を知らず、映像が精査される見込みもなかったとしたら、チップを盗んで逃げおおせると合理的に信じるでしょう。

人は往々にして意味不明な愚かな行動をとりますが、ここではブライアンに特異な思考回路を当てはめ、具体的なシナリオを想定しています。何らかの理由で彼は前払い金を受け取らず、それを受け入れ、他の不正行為者を信頼します。しかし、事態が悪化すると、彼は自分も支払われないと思い込み、もはや彼らを信頼しなくなります。もちろん、まだ支払われる可能性は残っており、沈黙を守る代わりにさらに高額を要求することもできたでしょう。しかし、彼は何らかの理由で支払われないだろうと早合点してしまいます。そして、録音されていることを承知の上で、「自分の取り分」である1万5000ドルを受け取るのです。

結局、ブライアンはギャンブル癖と犯罪歴を持つ常習的な窃盗犯だったことが判明しました。当時は知られていませんでしたが、オッカムの法則で言えば、常習的な窃盗犯が、泥酔した素人が混乱した状況で大量のチップを放置しているのを見て、誰にも気づかれないだろうと考えて3枚のチップを盗んだ、といった感じでしょう。

もしこれが事実なら、盗難の偶然性は大きく損なわれる。ブライアンがチップを全くの偶然で盗んだとは誰も言っていない。そのハンドで生じたドラマと混乱が、この機会を作ったのだ。ロビーは無防備だった。常習的な窃盗犯であるブライアンは、その隙を突いた。

なぜロビーは告訴しなかったのか？これは長い間、議論の的となっていました。ロビーは警察を巻き込みたくないと言っていました。賛否両論ありますが、警察や刑事司法制度に不信感を抱き、可能な限り利用を避けようとする人はたくさんいます。例えば、ブラック・ライブズ・マター運動についてどう思うかはさておき、多くの人が賛同しています。ロビー自身も、自分はそうした人々の一人だと語っています。

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; ">告訴は、ロビーが望むような結果にはつながらず、無駄な手間のように思えるかもしれません。もしかしたら、彼女はビーチに行くほうがいいのかもしれません。

ロビーは、ブライアンが自分は初犯で、支えるべき家族がいるにもかかわらず、その瞬間に重大な過ちを犯したと主張し、彼女が彼に同情したというメッセージを送ったと主張している。これが「wouldn't not」メッセージだ。「wouldn't not」は、ゲーム番組の賞品のように偶然の産物なのか、それともロビーがメッセージを書いたのか？それは定かではない。たとえ彼女がブライアンに書き方を指示し、ソーシャルメディアで共有したとしても、それが二人が不倫関係にあったことを意味するわけではない。厳しい監視下に置かれながらも、ロビーは世間体を気にしていたのかもしれない。

いずれにせよ、ギャレットチームの推理は、ロビーがブライアンを告訴しなかったのは、もし告訴すればブライアンが彼女の浮気を当局に暴露してしまうからだ、というものでした。当時、ロビーが告訴を拒否したことが、彼女の有罪の証拠となりました。ロビーの決断に対する批判に直面し、ブライアンが前科のある犯罪者であることを知った後、ロビーは実際に告訴しました。そしてブライアンは、浮気の輪を暴露していませんでした。

この不正行為に関する物語の直接的かつ客観的な矛盾は、多くの不正行為説支持者に自らの誤りを認めさせました。冗談です！もちろん、そんなことはありません。彼らは、ブライアンが裏切るのを防ぐために告訴が差し控えられたという考えから、不正行為者がブライアンを殺すために殺し屋を雇った、あるいは他の悪質な手段で彼を黙らせたという考えにすり替えただけです。あるいは、以前の主張が反駁されたという事実を単に無視し、藁にもすがる思いで別の言い訳を探し始めたのです。最新の報告によると、ブライアンは告訴を逃れるために逃亡しており、逮捕されていません。

ブライアンは、この不倫について投稿やコミュニケーションを行っており、チップの盗難については認めながらも、不倫グループの一員ではなかったと一貫して主張している。

また、あらゆる陰謀論に共通する問題にも突き当たり始めています。それは、陰謀を構成し、維持しなければならないということです。ロサンゼルスの裕福なプレイヤーであるロビーは、貧困に近い生活を送るカジノ従業員のブライアンとどのように出会ったのでしょうか。このすべてはどのように計画されたのでしょうか。ブライアンはランダムに選んだプレイヤーに近づき、不正行為を提案したのでしょうか。ロビーは番組のスタッフを突き止め、そのうちの1人に不正行為を提案したのでしょうか。相手が不正行為を告発するのではなく、同意するとどうやって分かったのでしょうか。ブライアンとロビーが接触するところから始まり、ブライアンがカメラの前で彼女の山から直接1万5000ドルの「分け前」を取り、25万ドルは渡さないという結末まで、ストーリー全体を組み立てると、奇妙であり得ない話に違いありません。可能性はありますが、可能性は低いでしょう。

著者: リゴンドー

---

2024年8月22日 パズル問題

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; ">邪悪な看守が牢獄から囚人 10 人を集めます。看守は囚人に、24 時間以内に背の高い人から順に左に並べると説明します。すべての囚人は右を向きます (背の低い囚人全員が見えるようにするため)。そして、看守は各囚人に黒または白の帽子をかぶせます。この際、囚人に自分の帽子の色が見えないように注意します。この手順の後、各囚人は背の低い囚人の帽子しか見えなくなります。

次に、左から一番背の高い囚人から順に、囚人一人一人に帽子の色を尋ねます。「黒」か「白」と答えることだけがコミュニケーションとして認められます。咳をしたり、頭を叩いたり、その他のコミュニケーションを試みた場合は、10人の囚人全員が即刻、苦痛を伴う死刑に処されます。9問以上正解した場合は、全員が直ちに釈放されます。8問以下の場合は、全員が直ちに処刑されます。

囚人たちには24時間の戦略協議が与えられます。全員を解放する方法はあります。彼らの戦略は何でしょうか？

2024年8月22日 パズルの答え

答えを短くまとめると、最初に行動する最も背の高い囚人が、特定の色の帽子の数字が奇数か偶数かに応じて色を宣言します。そこから、他の囚人は最初の宣言、それ以降の反応、そして目の前にある帽子に基づいて、自分の色を推測することができます。

より詳しい答えは後ほど。最初の囚人に、黒い帽子が偶数個見えたら「黒」、奇数個見えたら「白」と言うように指示します。彼が正解する確率は50%ですが、他の全員が計画に従えば正解するので、彼が正解である必要はありません。

その後、他の全員は、次の表に従って使用します。

1. 1. 最初の人が「黒」と言ったか「白」と言ったか。
2. 2. 2人目の囚人から始めて、「黒」と言う囚人を数えると、奇数か偶数か。
3. 3. 目の前にある黒い帽子の数が奇数か偶数か。

最初の囚人	最初の囚人が「黒」と発言	黒い帽子が見られる	私の帽子
白	奇数	奇数	黒
白	奇数	平	白
白	平	奇数	白
白	平	平	黒
黒	奇数	奇数	白
黒	奇数	平	黒
黒	平	奇数	黒
黒	平	平	白

ゼロは偶数であることを覚えておいてください（ルーレットを除く）。

例を見てみましょう。帽子が左から右に次のようになっているとします。

WBWWBWBBBW

1. • 最初の囚人は黒い帽子の数が奇数なので、「白」と言います。
2. • 2人目の囚人は、1人目の囚人から「黒」という言葉を0回聞いているので、偶数と数えます。彼は目の前に黒い帽子が偶数個あるのを見ています。表の「白、偶数、偶数」を使って、自分の帽子を「黒」と正しく言います。
3. • 3人目の囚人は、1人目の囚人から「黒」という言葉を1回聞いたため、奇数と数えます。彼は目の前に黒い帽子が偶数個あるのを見ます。表の白、奇数、偶数の列を見て、自分の帽子について正しく「白」と言います。
4. • 4人目の囚人は、1人目の囚人から「黒」という言葉を1回聞いたため、奇数と数えます。彼は目の前に黒い帽子が偶数個あるのを見ます。表の白、奇数、偶数の列を見て、自分の帽子について正しく「白」と言います。
5. • 5人目の囚人は、1人目の囚人から「黒」という言葉を1回聞いており、これは奇数です。彼は目の前に奇数の黒い帽子があるのを見ています。表の「白、奇数、奇数」の列を見て、自分の帽子のことを「黒」と正しく言います。
6. • 6人目の囚人は、1人目の囚人から「黒」という言葉を2回聞いています。これは偶数です。彼は目の前に奇数個の黒い帽子があるのを見ています。表の「白」「偶数」「奇数」の列を見て、自分の帽子については正しく「白」と言います。
7. • 7人目の囚人は、1人目の囚人から「黒」という言葉を2回聞いています。これは偶数です。彼は目の前に黒い帽子が偶数個あるのを見ています。表の「白、偶数、偶数」の列を見て、自分の帽子について正しく「黒」と言います。
8. • 8人目の囚人は、最初の囚人から「黒」という言葉を3回聞きました。これは奇数です。彼は目の前に奇数の黒い帽子があるのを見ます。表の「白、奇数、奇数」の列を見て、自分の帽子のことを「黒」と正しく言います。
9. • 9人目の囚人は、最初の囚人から4回「黒」を聞きました。これは偶数です。彼は目の前に黒い帽子が偶数個あるのを見ます。表の「白、偶数、偶数」の列を見て、自分の帽子を「黒」と正しく言います。
10. • 10人目の囚人は、最初の囚人から「黒」という言葉を5回聞きました。これは奇数です。彼は目の前に黒い帽子が偶数個あるのを見ます。表の白、奇数、偶数の列を見て、自分の帽子を「白」と正しく答えます。

2024年8月29日 パズル問題

川の片側には、3人の人間、2匹の小さな猿、1匹の大きな猿、そして1～2匹の生き物が座れるボートが1隻あります。ボートを漕げるのは、人間と大きな猿だけです。川のどちらかの側で、猿の数が人間の数より多かった場合、猿は人間を襲います。大きな猿は、誰と漕ぐか、そして人間の指示に従います。どうやって全員を安全に渡るのでしょうか？泳いだり、その他の行為は禁止されています。