Wizardに尋ねる #114
何ヶ月も私を悩ませてきた質問に答えて私を悲惨な状況から解放してください。答えが見つからないようです。私は主にレジャーのためにバカラをプレイし、バンカーまたはプレイヤーをいつ賭けるかについて独自の決定ルールを作成して片手に1ユニットしか賭けません（私には賭けシステムはありません）。好奇心から私は両方のZummaの本（合計1600シュー）で決定ルールを試しきちんとした利益を返しました（シューあたり平均60ハンドを賭けました）。Zummaは、これだけ多くの手を賭けるとき、彼の靴は概念ベースで戦略を検証するのに十分であると述べています。それでも、バカラの靴で考えられるB/Pの組み合わせが多数あることを考えると、1600のシューは重要なサンプルサイズとは見なされないことを読みました。サンプルサイズを選択する際にも大規模な人口の影響を考えました（特定のレベルで人口を増やしても必要なサンプルサイズは実質的に増加しません）。様々なオンラインサンプルサイズ計算機を使用した後に約2,400のシューを重要なものとして得ます。バカラBPの組み合わせと同じ大きさの母集団に十分なサンプル（計算によると4,998,398,275,503,360）で、それは2,400や1,000,000+ですか？追伸あなたのサイトから多くを学びました。あなたのサイトは間違いなくこれまで私が見つけた中でも最高のものです。
長期的に入力したりサンプルサイズが仮説を証明するのに十分な大きさであるかを判断したりできる魔法の数字はありません。それは常に程度の問題であり、標本平均の標準偏差は標本サイズの平方根に反比例すると言えます。あなたの質問はかなり曖昧で、言い換えるとサンプル平均が95％の確率で実際の平均の1％以内になるために必要なサンプルサイズはどれくらいですか？私の ハウスエッジ のセクションによれば、バンカーの賭けの標準偏差は0.93でプレイヤーの賭けの標準偏差は0.95であることがわかります。数字は変動しつつ平均で0.94になります。そして今度は私の手を振って566シューあたり60手では33,944手になります。
あなたは「私にはベッティングシステムはありません」と言いますが、バンカーやプレイヤーにいつベッティングするかについての決定的なルールは行うのは間違いなくベッティングシステムです。しかし、私はあなたが1600シュー以上の利益を返すことにはいまだに懐疑的です。
私たちは最近カナダのカジノナイアガに行きました。私はプレイヤーのフルテーブルでブラックジャックをプレイしていました。プレイは通常通りテーブルを回り、私は17にとどまりました。ディーラーになると、彼女は8のショーフリップを持っていて、彼女の示されていないカードは10が18に等しく、18でバストだったジャックをアップしました。これはすべての人にとって不当な取引またはプッシュであるはずだと感じましたが、ハウスルールはディーラーの17以上のステイと16以下のヒットであるため、ディーラーは無効だと言いました。私はそれに同意しませんでしたが、上司がやって来てディーラーが正しく私の負けだと言われました。これについてあなたの考えを聞きたいと思います。それに加えて、私は大きな賭けに乗っていたのでおそらく相手はそれに耐えられなかったのだと思います。専門家の詳しい話を聞くのが待ちきれません。
私は意見としては、カジノの側の判断に賛成です。ルールではディーラーは18にスタンドしていると述べられており、ディーラーには自由意志がなく18を取得するとは堅固になります。配られた追加のカードはディーラーの18を変えずに正しくバーンしました。2つのデッキゲームでは、一部のカジノはその状況下では再シャッフルを行うでしょう。