ブラックジャック - カードを数える

カードカウンティング戦略は、パワーと使いやすさの間でトレードオフの関係にあります。個人的にはハイローカウントをお勧めします。より複雑な戦略も存在しますが、それらはわずかに強力ですが、操作ははるかに困難です。個人的には、もうカードをカウンティングすることはめったにありません。6デッキゲームでも、ルールが有利で、少なくとも75%程度のカードが配られている場合は、カウンティングする価値はあります。スチュアート・ペリー著『ラスベガス・ブラックジャック・ダイアリー』の中で、著者はシングルデッキではなく、2デッキと6デッキのゲームをプレイすることに多くの時間を費やしています。

ウェブサイトを見てみたところ、彼のシステムの背後にある理論について彼が少しだけ言及しているのを見つけましたが、カードカウンティングのように聞こえました。しかし、「従来のカードカウンティングを一掃する」と主張するものには、私は深く懐疑的です。「話が良すぎる場合は、おそらくそうではない」というカテゴリーに分類できると思います。

更新: 問題の Web サイトは、この質問が公開された後しばらくして消滅しました。

まず最初に言っておきますが、私はポーカーの専門家ではありません。テキサスホールデムが最も人気のある形式であることは周知の事実です。このゲームではコミュニティカードが5枚で、プレイヤー1人につきダウンカードは2枚しかないため、確率計算が得意な人であれば、より正確な計算が可能になります。しかし、たとえ数学の天才であっても、他のプレイヤーの展開を読めなかったり、他のプレイヤーに簡単に読み取られたりすれば、下手なポーカープレイヤーにはなり得ます（私の場合はどちらも当てはまると思います）。

ご指摘の通りです。あなたがこの記事を書いた当時、私はデッキ数によってのみ変化する固定ルールに基づいてハウスエッジを示しました。しかし、現実の世界では、シングルデッキが提供される場合、他のルールは必然的に厳しくなります。ブラックジャックのセクションにあるハウスエッジ表を既に拡張し、より幅広いルールのバリエーションを追加しました。ラスベガスの典型的なシングルデッキゲームでは、スプリット後のダブルは認められず、ディーラーがソフト17を出した場合はダブルダウンが認められません。これらのルールでは、ハウスエッジは0.18%です。シングルデッキゲームで最も良いのは、サーカスサーカスの隣のスロッツ・ア・ファンで、ディーラーはソフト17でスタンドするため、プレイヤーエッジは0.01%です。隣のウェストワード・ホーでは、スプリット後のダブルダウンは認められていますが、ディーラーはソフト17を出した場合、ハウスエッジは0.04%です。カードカウンティングについては、絶対にダメです。最高のカードカウンターでさえ、負けることはよくあります。1ヶ月間、損失が出ることもあります。非常に長い期間をかけて初めて、純利益が実現可能となります。

更新: この記事の執筆以降、Westward Ho は取り壊され、Slots-a-Fun にはスロットのみが設置されました。

良い質問です。はい、このハウスエッジはカードカウンティングを検討するのに十分に低いです。ほとんどのカードカウンターはスペイン21を考慮さえしないので、このゲームを活用し、かなりの無罰で行うための分野は熟していると思います。ただし、カウンティングはスペイン21では通常のブラックジャックほど効果的ではないかもしれません。スモールカードが豊富なデッキは、より多くのマルチカード21でプレイヤーに利益をもたらします。私の知る限り、誰もスペイン21のインデックスナンバーを開発していませんが、誰かがすべきです。おそらく私がやるでしょう。

この質問に答えるだけで一冊の本が書けるほどです。表面的な説明にとどまっていることをお許しください。ウストンの著書『ミリオンダラーブラックジャック』の107ページで、ウストン・アドバンスド・ポイントカウントにおけるカードの価値は以下の通りであると示されています。

これはHi Opt Iのような{-1,0,+1}システムよりも強力なシステムであることは間違いありません。特定のシステムの強さを測る方法は様々です。私の意見では、真剣なプレイヤーは、自分が使い慣れている最も強力なシステムを使うべきです。レベル1のシステム（Hi Opt Iなど）をうまくプレイする方が、レベル2のシステム（Hi Opt IIなど）をうまくプレイするよりも良いでしょう。

デッキの一番下までカードを配ることは、基本戦略のプレイヤーには不利ですが、カウンターには大きな利益をもたらします。基本戦略に変更はありません。しかし、このゲームはカードカウンターにとって興味深いものになるかもしれません。ラスベガスのベガスワールド（現ストラトスフィア）でかつてこのようなゲームが行われていましたが、ブラックジャックは配当が均等になるなど、他の不利なルールがあったため、カードカウンターが真剣に取り組んだことはなかったと思います。

はい、オンラインブラックジャックでカードを数えることは簡単です。しかし、ほとんどのカジノでは各手番後にシャッフルを行います。シャッフルしない場合でも、デッキの構成に基づいて正確なプレイを教えてくれるソフトウェアが存在します。ただし、そのような場所では一般的にカードカウンターに対して厳しい規則があります。

マルチプレイヤーテーブルやライブディーラーでプレイしていない限り、手番の時間制限はありません。

はい。

カードカウンターでない限り、他のプレイヤーのプレイがあなたの行動に影響を与えるべきではありません。基本戦略を重視するプレイヤーは、他のプレイヤーがどれだけ下手なプレイをしても、基本戦略を貫くべきです。他のプレイヤーは、あなたを助ける可能性もあれば、あなたを傷つける可能性も同じくらいあります。結局のところ、彼らがどのようにプレイするかは関係ありません。

シミュレーションはしていませんが、私の経験から言うと、このゲームは間違いなく勝てると思います。このゲームで使う戦略は、オッズが自分に不利な時は最低額を、有利な時は最高額を賭けることです。通常、突然賭け金が 50 倍に増えると大きな警告が出ますが、どうやらカウンターはあなたのゲームでは平気でそうすることができそうです。アトランティックシティが最初にオープンした頃、カジノはカードカウンターに退場を求めることができず、テーブルは 5 ドルから 300 ドル、あるいは最低額や最高額に突然飛びつく人々でいっぱいでした。大きな打撃を受けたアトランティックシティのカジノは、ゲーム当局にルールの変更を懇願し、それが認められました。このルールは勝てるだけでなく、カードカウンターにとって夢のようなゲームになると思います。

最高のカードカウンティングシステムというものはありません。個人的にはバランスの取れたシステムが好きですが、KOシステムについては十分に理解していないため、コメントできません。私の意見としては、自分が使い慣れているシステムだけを検討し、その中でシステムの強さと自分がどれだけ使い慣れているかを重視すべきです。

www.bj21.comでこれを質問してみるといいかもしれません。

ほとんどのオンラインカジノは毎ハンド後にシャッフルします。しかし、Unified Gamingカジノの6デッキゲームでは、デッキのランダムな位置でシャッフルされます。シューに複数のハンドをペネトレーションするカジノもあると聞いたことがありますが、どのカジノだったかは覚えていません。毎ハンド後にカードがシャッフルされる場合、カードカウンティングは、私の構成依存型基本戦略の例外を適用する以外には意味がありません。

高いカードの多いデッキはプレイヤーに有利で、低いカードの多いデッキはディーラーに有利だということを、あなたは明らかに理解しています。あなたのやり方はカードカウンティングの中でも最も粗雑なものですが、それでもカードカウンティングであることに変わりはありません。ネバダ州のカジノには、そうした行為を行う法的権利があります。

今後は、もっと慎重に行動することをお勧めします。賭け金は2倍以上にはせず、できれば勝った後にのみ賭けましょう。誰かに見られていると思ったら、見られている前に立ち上がってその場を離れましょう。同じ場所に長く留まりすぎないようにしましょう。イアン・アンダーソンの「Turning the Tables in Las Vegas」には、カードカウンティング中に普通のプレイヤーに見えるための多くのヒントが載っています。

まず、カードカウンティングの理論と戦略を学び、カジノでプレイできるスピードまでカウンティング速度を伸ばすには、かなりの時間がかかります。また、少なくとも5万ドル、できれば10万ドルの資金も必要です。まともな生活を送るには、少なくとも25ドルから300ドルのベットスプレッドに耐えられる必要があり、変動に耐えられるだけの資金が必要です。ほとんどの人にとって、パートタイムでプレイする方が良いと思います。

カードカウンティングは今も健在です。1デッキを数えるのも、8デッキを数えるのも同じくらい簡単です。多くのカードカウンターは、マルチデッキゲームを好みます。退場を命じられないようにするためにできることはたくさんあります。例えば、プレイ時間を短くしたり、典型的な下手なプレイヤーのように振る舞ったりするなどです。カードカウンティングの仕組みについては、私のカードカウンティングのページをご覧ください。

私のマルチデッキ戦略に従ってください。ただし、シングルデッキ戦略と同じハンドでエースが出た場合はサレンダーしてください。このゲームをカウンティングすることがシングルデッキゲームよりも有利かどうかは研究していませんが、あなたの提案通りにやっている方からの意見を聞きたいです。

はい、トゥニカでその賭けを見たことがあります。ブラックジャックの付録8で取り上げています。サイドベットはカウントしやすいように思える点には同意します。

どういたしまして！カジノは一般的に、最大ベット額を最小ベット額の200～500倍程度に抑えようとします。なぜでしょうか？100ドルのテーブルで1万ドルのベットでも問題ないのなら、5ドルのテーブルでも問題ないはずです。答えは、カジノは高額ベットをするプレイヤーを特定のエリアに集めたいと考えているからでしょう。そうしたハイリミットエリアには、優秀なスタッフと監視体制が整っている傾向があります。最大ベット額と最小ベット額の比率を制限することは、不正行為やアドバンテージプレイを防ぐ手段にもなります。

カードカウンティングの優位性は、カードカウンターの腕前と積極性に左右されます。カードカウンティングに関する私の紹介以外は、他のギャンブルライターに任せています。

おっしゃる通り、捨て札は全てのカードに混ざるわけではありませんが、シューの上部近くに置くことはできません。このバッファーの正確なサイズは分かりませんが、10～20枚くらいだと思います。カードカウンターなら、最後のハンドとシューの上部から得た真のカウントを使うのが安全でしょう。真のカウントに換算すると、±1から大きく外れることはほとんどありません。もしあなたがカウンター系のプレイヤーなら、CSMとの対戦は諦めた方が良いでしょう。面倒な手間をかけるだけの価値はありません。

正直に言うと、私自身もランニングカウントを忘れてしまうことがあります。気が散りそうな時は、指を使ってカウントを思い出すこともあります。それ以外に私がお勧めできるのは、もっとプレイすることです。プレイすればするほど、楽になるはずです。

お褒めいただきありがとうございます。ほとんどのオンラインカジノは、毎ハンド後にカードをシャッフルします。シングルデッキカジノ（Boss Mediaバージョン1、Microgaming、Unified Gaming）では、テーブルに既に出ているカードを使ってプレイ内容を変えることができます。詳細は、ブラックジャックの付録3Aをご覧ください。シューに少しだけ賭け金を加算し、賭け金の上限を厳しく設定しているカジノもあります。インターネット上でカードをカウンティングする価値のある機会を、私はまだ見つけていません。

はい。1デッキをカウントダウンできるなら、6デッキもカウントダウンできます。シャッフルの合間に長くカウントダウンするだけです。

残念ながら、あまり詳しくお話しできません。スポーツベッティングは得意ではありませんが、時間があればもっと勉強するつもりです。スポーツベッティングの収益性をカードカウンティングと比較するのは難しいと言わざるを得ません。カードカウンティングは非常に技術的で、決まりきったことです。スポーツベッティングで儲けるには、より多くの判断力と、より個人的な意見が反映される必要があります。スポーツベッティングで儲けるには、様々な戦略があります。例えば、異なるカジノで異なるポイントスプレッドで両サイドに賭けるアービトラージゲーム、珍しいプロポジションベット、相関性のあるパーレーを狙うなどです。スポーツベッティングで勝つためのより詳しい情報については、スタンフォード・ウォン著『Sharp Sports Betting』をお勧めします。

これはカードを数えるための非常に簡略化された方法です。テーブル上のすべてのカードをよく観察する方が良いでしょう。もし5と6などの小さなカードが多く、特にエースなどの大きなカードが少ない場合は、賭け金を上げます。反対の場合は、賭け金を下げます。デッキの数が少ないほど、この方法は効果的です。エース/5のような実際のカウントシステムを使う方が良いでしょう。

数学的に言えば、これは8デッキのゲームでプレイするのと同じです。プレイヤーの中には、これをダブルデッキのゲームだと勘違いして騙される人がいます。カードカウンティングの目的上、ペネトレーションは416枚中50枚、つまり12.02%です。

これは、プレイスタイルに応じて、少額ベットするか、トイレに行くか、あるいはそのまま立ち去るか、どちらかを選ぶのに良いタイミングです。個人的には、上下にバウンドするのが嫌いなので、少額ベットに留めます。カードカウンティングの方法を具体的に解説した本はたくさんあります。しかし、アマチュアの方は、10とAがデッキから不釣り合いに多く出ている場合は、ベット額を少なくしましょう。同様に、5と6など、小さなカードが多くデッキから出ている場合は、ベット額を多くしましょう。当サイトへの温かいお言葉、ありがとうございます。

いい質問ですね。私の推測では、インデックスの数値が四捨五入されていない場合、0より大きく、半分より小さくなるはずです。つまり、0に切り捨てられるということです。インデックスを1にすると、四捨五入による誤差が大きくなり、わずかにプラスのデッキを持っているプレイヤーが、スタンドすべき時にヒットしてしまう可能性があります。

正当なブラックジャックの専門家は皆、他のルールが同じであれば、デッキ数が減るにつれてハウスエッジが減少することに同意しています。しかし、その理由を説明するのは困難です。まず、シングルデッキではマルチデッキよりもスモールカードとビッグカードが1枚ずつ出る確率が高いのは事実です。例えば、スモールカードを2から6、ラージカードを10ポイントのカードまたはエースと定義すると、シングルデッキでそれぞれ1枚ずつ出る確率は2*(20/52)*(20/51) = 30.17%です。8デッキでは2*(160/416)*(160/415) = 29.66%です。スティフはどちらの方法でもカットできますが、プレイヤーはスタンドする自由がありますが、ディーラーは必ずヒットしなければなりません。

はい。Beejackを見てみてください。ほとんどのカジノでは、毎回ハンド後にシャッフルをしていますが、すべてではありません。この製品を実際に使うのが現実的かどうかは分かりません。もし試してみたら、感想を聞かせてください。私も試してみたいかもしれません。

注：Beejackへのリンクは、ウイルス感染の恐れがあったため、2014年に削除されました。アクセスにはご注意ください。

ブラックジャックで最後のハンドに負けた場合、大きなカードよりも小さなカードの方がデッキから出る可能性がわずかに高くなります。これにより、残ったデッキは大きなカードが多くなり、ハウスエッジが低下します。しかし、これは非常に小さな影響だと私は推測しています。それでも、もしベッティングシステムを使う必要があるなら、負けた後に賭け金を増やすシステムの方が、勝った後に賭け金を増やすシステムよりも優れていることを示しています。しかし、このことを明言するのはためらわれます。なぜなら、この影響はおそらく非常に小さく、システム販売者が私の言葉を誤って引用し、私がいかなるシステムも推奨していないと誤解するのではないかと恐れているからです。

いいえ、大きいカードだけを数えるのは難しく、効果も薄れます。プラスマイナスのカウントの仕組みを誤解している可能性があります。高いカードは-1、低いカードは+1としてカウントし、プレイ中に合計を記録します。そのため、ほとんどのカードは互いに相殺され、合計はゼロに近づく傾向があります。つまり、記録しているのは1つの数字だけです。高いカードだけを追跡すると合計が高くなり、残りのカードの枚数で慎重に割る必要があります。たとえ残りのカードの枚数を予測できたとしても、この割り算はうまく行うのが難しいでしょう。

優しい言葉をありがとう。質問1に答えるために、バカラはすべての実用的な目的のために数えられるわけではありません。私はあなたの2番目の質問について私自身疑問に思いました。以前はユーストンのプラス/マイナスを使用していましたが、ウォンのハイ/ローに切り替えました。振り返ってみると、ウォンのハイ/ローはそれほど強力ではないと思いますが、それについてはもっと多くの情報があります。私の ブラックジャック別表7 は、各デッキから2を削除するとプレイヤーのリターンに0.39％が追加されて、7を削除すると0.29％しか追加されないことを示しています。したがって、1つだけを追跡する必要がある場合は2が適しています。ノックアウトカウント は2と7の両方を追跡しており、私の意見としてはまだカウントを始めていない場合は2-6ハイ/ローがわずかに良い方法ですが、すでに何か他のものを使用している場合は、おそらく固執する必要がありますそれ。

カナダの状況についてはよく分かりませんが、カードカウンターへのバックルーム行為はアメリカでは違法です。この戦術は不正行為の場合のみ認められています。しかし、実際に行われている事例も存在します。幸いなことに、カウンター側が訴訟を起こし、勝訴しています。カナダはアメリカよりも穏やかで非対立的な国なので、バックルーム行為に遭う確率はさらに低いでしょう。質問はされていませんが、20倍に跳ね上がるのは大きな危険信号です。注目を集めたくないカウンターは、一度に2倍以上ベットを増やすことはありません。私も、全くヒートアップしていないと感じない限り、この方針を守っています。

数年前、www.bj21.com の Green Chip セクションでこの件について議論がありました。私の記憶では、カウンティングはブラックジャックほど有利ではないものの、より有利になるという意見が一致していました。この件に関する公開資料は知りません。

カードカウンティングに関する書籍が数多く出版されているのは、単に本が売れているからです。『レインマン』のような映画を見てカードカウンティングに興味を持つ人は多いのではないでしょうか。しかし、本を買ってみて難しすぎると気づいたり、挑戦してみたものの負けてしまい挫折したりします。本当に忍耐強く、献身的で、十分な資金を持つプレイヤーだけが、このゲームを続けることができるのです。

2ハンド連続で同じカードが出現する頻度をテストすることができます。最初に配られた4枚のカードのみを考慮し、4枚すべてが異なると仮定すると、次のハンドで同じカードが出現する期待値は16/52 = 0.307692となります（カードは毎回ハンド後にシャッフルされると仮定）。もし同じカードが出現する回数がこれより少ない場合は、カードは毎回ハンド後にシャッフルされていないと主張できます。もしカードがハンド間でシャッフルされていない場合、同じカードが出現する期待値は4*(4d-1)/(52d-4)となります（dはデッキ数）。カスタマーサポートに問い合わせる方が簡単ですが、信頼性は低くなります。

ラスベガスではカウンティングをしないのが私のポリシーです。ここに住んでいるので、見込み客を敵に回したくないんです。だから、地元の2つのカジノ以外ではブラックジャックをプレイすることが許可されています。ところが、昨年1月にリノとレイクタホに数日間行ったところ、4つのカジノでブラックジャックをプレイしないように言われました。

ストリップ沿いの大きなカジノでは、ある晩に自分の行動を把握しているカウンターの数は、私の推測では1人半（あるいは2つのカジノで1人）くらいでしょう。この数字がこれほど少ない理由は、私がブラックジャックのテーブルで何百時間も過ごしてきた中で、他のカウンターを見かけたのはたった2回だけだからです。

私が言いたかったのは、一人の半分、またはカジノ2つにつき一人の割合でした。しかし、私が誤解していたのはあなただけではなかったので、最初の回答を「参加者全員の半分ではなく、一人の半分の割合」と言い直しました。

あなたがそのカードを数えない限り大きな違いはありません。カードを数えた場合、それは1枚のカードの浸透を減らすようなものです。

楽しみのためにプレイするのは、ラスベガスに遊びに来た人をもてなして、一緒にギャンブルをする時だけです。それ以外の時は、常に有利な状況を探しています。ルールを正しく理解するために、新しいゲームをプレイすることもあります。秘密を全部明かすつもりはありませんが、カードカウンティングと期待値プラスのビデオポーカーは、間違いなく私の得意技です。

最も簡単なカウンティング方法は、私が「目視」法と呼んでいるもので、小さなカードがたくさん出たら賭け金を増やし、逆に小さなカードが減ったら賭け金を減らします。ただし、この方法は1デッキまたは2デッキのゲームに適しています。6デッキまたは8デッキのゲームには、エース/ファイブカウントをお勧めします。これはエースと5だけを数える方法です。ケン・ウストン著『ミリオンダラー・ブラックジャック』によると、この方法では1～3ユニットの賭け金で0.5%の追加利益が得られます。これはほとんどのゲームでハウスエッジを克服するのに十分な額です。

裏向き。ハンド終了まで他のプレイヤーのカードを見ることができないため、プレイヤーが得る情報が少なくなり、カードカウンターにとって不利になります。

面白いですね。これは基本的に、ブラックジャックのランニングカウントを把握するための双方向クリッカーのように見えます。私が読んだ限りでは、カウントの正確な変換やインデックス番号のヘルプ機能はありません。それでも、ランニングカウントを把握してそれに応じて賭ける方が、全くカウントしないよりはるかに良いでしょう。巧妙な偽装にもなります。ただし、ネバダ州のカジノで、いかなるゲームの確率を計算するためにデバイスを使用することは重罪であり、銀行強盗に匹敵する刑罰が科せられることに注意してください。

いい質問ですね。カウンターがチップを渡していた場合、ディーラーはチップを多くもらうか、密告してカジノ経営者の機嫌を取るかという選択肢があります。それはディーラーの態度、つまりプレイヤーを応援しているのかカジノを応援しているのかに大きく左右されると思います。雇い主に忠実なディーラーはおそらくチップを渡すでしょうし、チップは役に立たないかもしれません。ディーラーはチップを分け合うので、チップを渡したディーラーが受け取るのはチップの1%だけかもしれません。チップの分け合いを嫌う皮肉屋のディーラーにチップを渡しても、あまり安心感は得られません。私の意見では、カジノに忠実なディーラーは男性よりも女性、そして他の人種よりもアジア人が多いです。私が持っているブラックジャックの本にこの点についてより詳しく書かれているのですが、どれだったか思い出せません。チップを渡すかどうかはカウンティングコミュニティで激しく議論されており、多くのカウンターは、チップを渡すことで得られる安心感がチップ自体の価値を上回る場合にのみチップを渡すというスタンフォード・ウォンの哲学に従っています。カウンターとカヌーの違いは、カヌーは転覆することがある、というジョークの説明になるかもしれません。一方、カウンターは、チップの価値を信じているため、カバーされるかどうかに関わらず、とにかくチップを払います。

どういたしまして。褒めていただきありがとうございます。特にテーブルが満席の場合は、まだ多少のメリットはあります。しかし、一般的なシングルデッキルール（ディーラーはソフト17をヒットし、スプリット後はダブルは不可）では、0.19%のハウスエッジを克服するには十分ではないと思います。

はい！7を-12、その他のカードを+1とカウントすると、サイドベットのオッズはプレイヤー有利に振れます。トゥルーカウント（ランニングカウントを残りのデッキ数で割った値）が5以上の場合です。3枚保証のない6デッキゲームで、ペネトレーション率75%のシミュレーションを行った結果、トゥルーカウントが5以上になる確率は23.2%で、この場合のプレイヤー有利は平均27.3%です。3枚保証のあるゲームでは、平均有利は29.1%にまで上がります。

フラットベットで5スポットだけなら、おそらく無理でしょう。しかし、7スポットに賭け、各スポットに徐々に賭け金を増やしていくなら、賭ける価値はあるでしょう。これはデプスチャージングと呼ばれ、イアン・アンダーセン著『ラスベガスでテーブルを燃やせ』で軽く扱われています。

正直に言うと、これは古い質問ですが、Chris F.さんからより良い回答をいただきました。彼は正しく、基本戦略チャートを作成する際に、プレイヤーの最初の2枚のカードとディーラーのアップカードは既にデッキから取り除かれているものと想定しているためだと説明しています。良い例として、シングルデッキでは、10に対して7,7でスタンドするのが正しいプレイです。デッキの7の半分はすでになくなっており、ディーラーの20を3枚のカードで倒すにはそれが必要なためです。

16対10の場合、プレイヤーの手札は10と6、または9と7のいずれかになります。いずれの場合も、ヒットすればプレイヤーをバストさせる2枚のカードが取り除かれています。そのため、デッキにはバストさせない小さなカードがやや多く含まれ、プレイヤーはヒットする動機が生まれます。これは事実ですが、無限デッキのゲームではヒットする確率が依然として高いため、私は懐疑的でした。しかし、一部のインターネットカジノを除いて、無限デッキは単なる抽象概念です。ディーラーがカードを1枚も配らずに「あなたは16で、私は10ですが、ブラックジャックではありません」と言った場合、8デッキのゲームでどのようなプレイが最善なのか興味がありました。gamingtools.net（サイトは既に存在しません）のブラックジャックアナライザーを使って、8デッキを入力し、6と10を除くすべてのカードを1枚ずつ、そして10を2枚ずつ慎重にデッキから取り除きました。その後、ディーラーに10、自分に10と6を出しました。つまり、プレイヤーはAから9までをそれぞれ31枚、10を124枚持つニュートラルデッキを相手にこのハンドをプレイしていたことになります。期待値は次のとおりです。

期待値は同じですが、アプレットはスタンドの方がより良いプレイとして強調表示しています。これはおそらく、小数点以下4桁を超える数値が大きいためです。以下の数字を削除して9,7対10をシミュレートしても、プレイヤーは全く同じニュートラルシューを相手にしているので、結果は同じです。

これは、8デッキのゲームでカードが3枚しかない場合でも、除去の効果がいかに強力であるかを示しています。元の質問に戻ると、ゼロカウントは、プレイヤーの2枚のカードとディーラーのアップカードを計算した後、完全にニュートラルなデッキを反映しています。つまり、ニュートラルデッキに入ると、先ほど示したように、スタンドする方が有利になります。無限デッキでヒットすることが正しい理由は、除去の効果がないためです。ニュートラルシューで誤って16対10をヒットし、低いカードが出た場合、ディーラーはホールカードに10を入れる可能性が高くなります。この事実は、8デッキのゲームでスタンドする期待値が高いことに反映されていますが、無限デッキでは問題になりません。記録のために、無限デッキのゲームでの期待値は次のとおりです。

バーバリーコーストはカウンターへの寛容性が低いことで有名です。あの事件があのピットボスの記憶から消え去るなんて心配は無用です。あなたに起こったことは「バックオフ」と呼ばれ、単なる警告に過ぎません。グリフィンの「望ましくないプレイヤー」リストに載るには、もっと深刻な脅威である必要があります。グリフィンの秘密は知りませんが、私の推測では、ブラックチップカウンターで、カードカウンティングを理由に何度もバックオフされたり、不法侵入行為を何度も読んだりする必要があるでしょう。

ペネトレーションが100%に近く、ベットスプレッドが大きければ、6対5のブラックジャックでさえも負ける可能性があります。カウンターは、より多くの利益を得られるため、このようなゲームをプレイすることがあります。状況に応じて判断する必要があります。

リノで一度、カウント中に私が誰かに気づかれたことがあります。もしかしたら、私を個人的に知っていて密告したディーラーだったのかもしれません。長くて奇妙な話です。それと、私は頻繁にプレイするわけでもなく、高額の賭け金でプレイするわけでもないので、私がもたらす脅威はかなり小さく、わざわざ別の顔を覚えるほどの手間はかかりません。

親切なお言葉、ありがとうございます。カウンティングではなく基本戦略でプレイする場合、すでに手札に4か5がある場合はスタンドする傾向があります。他のプレイヤーと表向きのゲームの場合は、テーブルをスキャンして最善の判断を下します。

数学的に言えば、自分の番が来るまでに多くのカードを見ており、より多くの情報を持っているため、3塁ベースが最適です。しかし、テーブルに6つのポジションがある場合、個人的には4塁ベースの方がテーブル全体をよりよく見渡せるので、4塁ベースの方が好みです。

楽しんでいただけたら嬉しいです。このゲームに1週間、断続的に取り組みました。ハイロー戦略を使う場合、6デッキのゲームでは4～5ユニットに広げる必要があります。しかし、私はエース/ファイブカウントをよりシンプルにアレンジした方法を考案しました。ウィザードエース/ファイブカウントのセクションで詳しく読むことができます。

ハウスエッジで測定をする場合には他のプレイヤーの数は関係ありません。彼らはカウントが良いときにはカードを食い尽くしますが、カウントが悪いときにも同じです。長期的に見れば問題ではありませんが、1時間あたりの予想勝ち数に関しては、アドバンテージがある場合同じ時間でより多くの手をプレイするためにプレイヤーを少なくすることが役に立ちます。

あるカウントでは、保険をかけ始めるべきです。しかし、エース/5のポイントはシンプルさです。インデックス番号を記憶する気があるなら、プラス/マイナスのような、より強力なカウント戦略を学ぶべきです。

ご満足いただけたでしょうか？この質問に答えるために2日間シミュレーションを行いました。他の方のために、両方の主張を簡単にまとめておきます。カットカード効果とは、他の条件が同じであれば、カットカードゲームよりも連続シャッフルゲームの方がハウスエッジが低いというものです。「フローティングアドバンテージ」とは、ディーラーがデッキまたはシューを深くプレイするほど、カードカウンターにとってオッズが高くなるというものです。スタンフォード・ウォン氏によると、「…デッキを残りnデッキまでカウントダウンした後、カウントが0のときのエッジは、nデッキから始めた場合とほぼ同じです。」 - 『ブラックジャック・アタック』第3版、71ページ。例えば、6デッキのカードで残り1デッキ、カウントが0のときのハウスエッジは、同じルールのシングルデッキゲームとほぼ同じです。

残念ながら、フローティングアドバンテージはカウンターを使わないプレイヤーには有利になりません。真のカウントがほぼ中立であれば、知らず知らずのうちに有利に働くかもしれませんが、極端に高いカウントや低いカウントでは、状況が悪化します。シュレシンジャーによれば、「1デッキレベルでは、極端に高いカウントは基本戦略家にとって予想よりも有利に働かず（プッシュが多い）、極端に低いカウントは従来考えられていたよりもさらに不利に働くことが判明しました（ダブル、スプリット、スタンドは壊滅的な結果になりやすい）。」 - 『ブラックジャック・アタック』第3版、70ページ。

私の理解では、カウンターがフローティングアドバンテージから利益を得る理由は、たとえその存在を知らないとしても、フローティングアドバンテージが有利に働く時にはベットを増やし、そうでない時にはベットを減らすからです。フローティングアドバンテージが最も強い時を知らない非カウンタープレイヤーにとっては、メリットとデメリットは完全に相殺されます。

結論として、カットカード効果とフローティングアドバンテージはそれぞれ異なるトピックであり、矛盾するものではありません。両者を比較するのは、リンゴとオレンジを比較するようなものです。詳細については、ドン・シュレシンジャー著『ブラックジャック・アタック』の第6章をご覧ください。

デッキの数は教えていただけませんでしたが、6デッキと仮定するとハウスエッジは5.66%になります。こちらがリターン表です。

目視で判断すると、エースが多いデッキにベットする際には、エースを追跡するのが最も効果的だと思います。エースは-12、その他のカードは+1とカウントすることをお勧めします。

エースと5のカウントをできるだけシンプルにしたかったので、トゥルーカウントの変換については触れませんでした。ただし、ご希望であればご自身で変換していただいても構いません。ランニングカウントを残りのデッキ数で割るだけです。デッキの推定も計算も完璧である必要はありません。大まかな推測で十分です。トゥルーカウントが大きいほど、賭け金は大きくなります。

同じテーブルで複数のカウンターが異なるカウント戦略を用いていた場合、ベット額は非常に相関性を持つはずです。ほとんどの場合、全員が大きくベットするか、全員が小さくベットするでしょう。中立に近いカウントでは、多少のばらつきが見られるかもしれません。ベット額が異なる場合、より難しく、したがってより効率的な戦略を持つカウンターが正しい可能性が高いでしょう。Casino Veriteには、様々な一般的なカードカウンティング戦略の指数と効率性に関する優れた表があります。

ドン・シュレシンジャーの「ブラックジャック アタック」に掲載されている有名な「イラストリアス 18」の表によると、カウントに依存した戦略変更によって得られる価値という点では、インシュランスがカウンターにとって最も価値のあるハンドです。真のカウントが +3 以上のときにインシュランスを取ることの価値は、ハイロー カウントに基づいて 1 から 8 に広がり、プレーヤーの全体的な利点に 0.117% 追加されます。ただし、これは戦略変更による合計利点の半分には遠く及びません。上位 18 のカウント依存プレイ (イラストリアス 18) と上位 4 のカウント依存サレンダー (ファブ フォー) だけを見ると、カウンターの合計価値は 0.469% です。つまり、正しいインシュランスは戦略変更の価値の 25% を占めるに過ぎません。優れたカウンターは、良いカウントでさらにベットを増やすことで約 1% の利益を得ます。そのため、インシュランスのオプションを取り除くと、カウントの合計価値は約 8% しか減りません。英国では、ブラックジャックで保険をかけられるため、若干安くなります。アドバンテージの数値は概算であり、多くの要因に左右されます。すべての解約偏差の価値は、保険偏差とほぼ同じです。

一度に賭け金を2倍以上に増やすと、カウントしているという警告が出ます。そうすれば有利性は高まりますが、テーブルから退いてしまうリスクがあります。私からのアドバイスは、そうしないことです。カウントが低い状態でシューを放置するのはよく知られたトリックです。その隙にトイレに行ったり、携帯電話が振動しているふりをしたりすることができます。どの時点でそうするかはあなた次第です。マイナスのEVでシューを放置するのと、常にカウンターのように飛び出したり飛び出したりしているように見えるのにはトレードオフがあります。

どういたしまして。カードカウンターは、他の条件が同じであれば、たいてい一人でプレイすることを好みます。これには様々な理由があり、1時間あたりのハンド数が多い、気が散る要素が少ない、受動喫煙で寿命を縮める人がいないなどです。以前、クルーズ船でカウンティングをしているところを捕まった時、カジノのマネージャーは親切にも私が挙げた危険信号をすべてリストアップしてくれました。それは恥ずかしいほど長いリストでした。一つは午前3時というカジノがほぼ空いている時間にプレイしていたこと、もう一つは一人でプレイしていたことです。つまり、このカジノマネージャーは少なくとも深夜はカウンターの方が危険だと感じていたということです。この経験から言うと、混雑時に溶け込む方が、閑散とした時間帯のより良い状況よりも重要だと思います。

カウントを忘れてしまう場合は、トランプを1組用意して、2枚ずつめくりながら、カウントを数えていくことをお勧めします。25秒以内に、正確にカウントしながらトランプを1組めば、数え切れないほどのカードが出てくるはずです。

お褒めいただきありがとうございます。シエナは上品なカジノで、リノで一番のお気に入りです。また、リノでは数少ない、最初の2枚のカードでダブルできる、リベラルなシングルデッキゲームを提供しているカジノの一つです。プレイの許可を求めるべきではありません。リバースの可能性は低いからです。また来るまで待つ方がずっと良いでしょう。4ヶ月は長すぎるので、一度行くのを諦めて、8ヶ月待つことをお勧めします。

はい！そのサイドベットはカードカウンターに非常に弱いです。最低賭け金が低すぎない限り、それを活かすには別の戦略、つまりエースをローカードとして扱う戦略を使うべきです。アーノルド・シンダーは『The Big Book of Blackjack』でそのような戦略を紹介しています。標準的なハイローカウントを使う場合、シンダーはオーバーベットは非常に高いカウントの場合にのみ行うように勧めています。

実際、私も経験しました。もし追い返されたら、カジノで遊ぶことはもうできません。出入り禁止になったら、入場すらできません。もし従わずに捕まったら、次の港で下船させられ、二度と乗船させてもらえなくなるかもしれません。前回のクルーズでは、違法薬物所持で捕まったら下船させられると標識に書かれていました。

バーンカードは、シューに残っている他のカードと同じです。何も考えずに、何かのカードだと決めつける必要はありません。ノックアウトカウントでは、トゥルーカウントへの変換がないため、バーンカードは完全に無視できます。ハイロー、またはトゥルーカウントへの変換があるカウントでは、完璧主義者はバーンカードの枚数をデッキの残り枚数に加えるでしょう。しかし、バーンカードは通常1枚だけなので、どのようなカードカウンティング戦略においても安全に無視できます。

それがマイナーな理由としては、カードカウンターをホイルすることです。ただし、ディーラーはxカードをバーンする代わりに、カットカードxカードを前方に移動して同じ目的を達成することができます。その主な理由はゲームの保護で、プレイヤーはトップカードを垣間見ることができることでこの情報に基づいて自身のベットと戦略を変えるかもしれません。しかしそのような戦術は不正行為ではないと私は付け加えます。また、トップカードは多くの不正行為に対して脆弱で、マークを付けたりディーラーがそれを覗いたり目的のカードを上に押し付けたりすることができます。何らかの理由でディーラーがトップカードが何であるかを知っていれば、彼はその情報を同じグループのプレイヤーに合図することができて大きなアドバンテージを与えます。

ブラックジャックの歴史に詳しい方に訂正をお願いしたいのですが、ローレンス・リビアは著書『ビジネスとしてのブラックジャック』の中で、リビア・テンカウント戦略について一章を割いています。この戦略では、10とそれ以外の2つのカウントをキープする必要があります。そして、この2つのカウントの比率によって、プレイとベット額が決まります。私見ですが、この戦略は使いこなすのが難しすぎます。実際にこのカウントを実践している人に会ったことがありません。

スピードカウントは、低いカードを数えるだけで、プレイしたハンド数を調整することで相殺します。「トゥルーカウントコンバージョン」と呼ばれる、残りのデッキ数による調整はありません。マイナスの数字が本当に嫌いな方でも、スピードカウントではマイナスの数字が出ることはまずないでしょう。ただし、1ラウンドにつき1回の減算が必要です。その効果と使いやすさは、ブラックジャックコミュニティで熱い議論の的となっています。詳しくは、私のレビューをご覧ください。

負の数だけが問題なら、ウェブマスターのBluejayによると、ノックアウトのような真のカウント変換を伴わないカウントシステムであれば、より大きな数値から始めることで調整できるそうです。もちろん、すべてのインデックス番号を同じ量だけ調整する必要があります。

私自身は、この賭けにおけるカードカウンティングの効果を研究していません。しかし、アーノルド・スナイダーは研究しており、その結果は著書『ビッグブック・オブ・ブラックジャック』に掲載されています。その中で彼は、6デッキのゲームでは、最後の2デッキで、レッドセブンカウントを用いて+10以上のカウントが出た場合に賭けるべきだとしています。ダブルデッキのゲームでは、最後の2デッキで、+6以上のカウントが出た場合に賭けるべきだとしています。

他のプレイヤーを避けたいと思うのは当然です。彼らはゲームの進行を遅らせますし、喫煙者であれば健康被害をもたらします。しかし、それが良いか悪いかは問題ではありません。ラスベガスのカジノのほぼすべてには、連続シャッフル機、自動シャッフル機、そしてハンドシャッフルゲームが混在しています。ブラックジャックのルール、シャッフルの種類やペネトレーションなどの詳細については、有料会員登録が必要なCurrent Blackjack Newsに勝るものはありません。

彼らはあなたを板の上を歩かせます。

冗談です。ノルウェージャン・スター号に限って言えば、ブラックジャックは禁止ですが、他のゲームはプレイできますよ、と丁寧に案内されます。陸上のカジノでよくあるのと同じです。他のクルーズ船でもおそらく同じでしょう。

話を簡単にするためにハウスエッジは無視しましょう。プレイヤーの2つの停止マーカーが5,000ドルの勝ちか35,000ドルの負けだとすると、勝ちマーカーに到達する確率は7/8です。30回連続で同じ結果になる確率は(7/8) ³⁰ = 1.82%です。つまり、これは単に運が良かっただけかもしれません。なぜ、どのように負けているのかがわかるまで、彼にプレイさせておいた方が良いでしょう。

これは、最近読んだビル・ゼンダー著の『カジノ学』という素晴らしい本を思い出させます。この本の主旨は、カジノ経営者がアドバンテージプレイに対して過度に神経質になっているという点です。その過剰反応はプレイのペースを落とし、正当な客を苛立たせています。そのコストは、数人のアドバンテージプレイヤーを捕まえることで節約できる金額をはるかに上回っています。

ゲームは毎ハンド後にシャッフルするため、ハンド開始時のカウントは常にゼロです。しかし、カットカードがある場合、シュー開始以降、マイナスのカウントはプラスの結果とわずかに相関する傾向があります。これは、マイナスのカウントは既に悪いカードよりも良いカードが多くプレイされていることを意味し、プレイヤーにとって有利だったからです。

簡単に答えると、いいえ。

長い答えは、7、8、9がすべて本来の数字の2倍の場合、プレイヤーは6に対して12をダブルするべきだということです。しかし、これはどのくらいの頻度で起こるのでしょうか？たとえ起こったとしても、最高のカードカウンティング戦略をもってしても、この状況を特定することはできません。確認のため、 『Blackjack Attack 』の著者であるドン・シュレシンジャー氏に尋ねたところ、「サイトでこの件について議論してみましたが、通常のカウントシステムでは、答えは『決してない』でした」とのことでした。

確かに、それは良いアドバンテージプレイのように思えます。5dimesのライブカジノゲームでは、以下のルールが採用されています。

• 6つのデッキ。
• シューの開始時に1枚、そして30分ごとにディーラーが交代するたびに1枚バーンカードが配られます。スーパーバイザーが介入する必要がある場合（私は2回経験しましたが）、3枚のカードがバーンされます。
• ディーラーはソフト17でスタンドします。
• エース以外に対しては早期降伏。
• スプリット後のダブルは許可されます。
• 両手のみに分割します。
• ホールカードはありませんが、ディーラーのブラックジャックに対してプレイヤーは元の賭け金を失います。
• 賭け金の範囲: $5～$250、$10～$250、または$25～$500

これらのルールに基づくハウスエッジは 0.24% です。

ルールではペネトレーションは75%とされています。シューごとに見られるカードの枚数を2回数えたところ、どちらも211枚で、68%でした。私のフォーラムのメンバーであるShortowさんが、カットカードの配置に関する2つの動画をYouTubeに投稿しました。動画1と動画2です。動画2の方がペネトレーションが少し深かったように見えます。ディーラーによって60%から70%の範囲だと思います。

プレイヤーはこのゲームを簡単にカウントできるだけでなく、別の画面で電卓を使って完璧な判断を下すこともできました。ブラックジャック・リアルタイム・アナライザーは、まさにそれを実現する製品の一つです。しかし、どのようなゲーム保護対策が取られているのかは分かりません。すべてのカードをスキャンすれば、カウントとベット額の相関関係を特定し、相関が十分に高い場合は警告を出すことは難しくないでしょう。

試してみると、何が起こるか興味があります。

この質問は、私の関連サイトであるWizard of Vegasのフォーラムで提起され、議論されました。

次の表はディーラーがソフト17にヒットするかスタンドするかによって、6デッキシューズから1枚のカードを取り除くことによるプレイヤーの期待収益への影響を示しています。例えばディーラーがソフト17にスタンドしていてバーンカードが5の場合には、ハウスエッジは0.146％ほど低下します。

上記の表のそれ以外の場合は「リベラルなストリップルール」を想定しています。これによってスプリット後のダブル、遅延降伏、ペア（エースを含む）の再スプリットが最大で3回許可されます。この表はbjstrat.netの Composition Dependent Combinatorial Analyzer を使って作成されました。